全國與各試點(diǎn)碳市場發(fā)電行業(yè)配額分配方案比較研究
2022-03-11
作者:?
馬 艷 節(jié)能減排中心 業(yè)務(wù)咨詢二部
本文針對全國發(fā)電行業(yè)重點(diǎn)排放單位二氧化碳排放配額分配實(shí)施方案，與北京、上海、湖北、福建等7個試點(diǎn)地區(qū)已實(shí)施的方案進(jìn)行比較，在機(jī)組分類、配額分配方案計(jì)算方法、調(diào)整系數(shù)等方面進(jìn)行分析和研究，為試點(diǎn)地區(qū)發(fā)電企業(yè)過渡到全國碳市場后配額盈缺預(yù)測提供參考。
2019年9月，生態(tài)環(huán)境部根據(jù)《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》中關(guān)于碳排放權(quán)市場建設(shè)的部署，提出兩套配額分配實(shí)施方案（試算版），為各省、自治區(qū)、直轄市主管部門及納入碳排放權(quán)交易的重點(diǎn)排放發(fā)電企業(yè)提供試算依據(jù)。在此之前，北京、上海、天津、廣東、湖北、重慶、深圳和福建自2013～2016年相繼啟動碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作，并完成了主管部門配額分配、企業(yè)排放報告報送、第三方核查、企業(yè)履約清繳等碳市場完整運(yùn)行的流程，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
2020年，全國碳市場建設(shè)的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作即將進(jìn)入攻堅(jiān)階段，作為核心元素的配額分配方案將成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。本文將以各試點(diǎn)地區(qū)及全國兩套試算方案為依據(jù)，對各方案的機(jī)組分類、基準(zhǔn)線差異、調(diào)整系數(shù)、有償分配比例等進(jìn)行分析和研究，旨在為主管部門和企業(yè)對配額管理提供參考。
一、發(fā)電行業(yè)碳排放配額分配總體思路
目前，發(fā)電行業(yè)常見碳排放分配方法主要有兩種：基準(zhǔn)線法和歷史強(qiáng)度法。全國分配方案的兩套試算方案，上海、北京、湖北、深圳、福建和廣東省的燃煤和燃?xì)鈾C(jī)組均采用基準(zhǔn)線法，即企業(yè)當(dāng)年度所得配額為各類發(fā)電機(jī)組的供電（供熱）碳排放基準(zhǔn)值乘以當(dāng)年度機(jī)組供電（供熱）量乘以調(diào)整系數(shù)。天津所有發(fā)電供熱企業(yè)和廣東省資源綜合利用機(jī)組、使用石油焦發(fā)電機(jī)組和供熱機(jī)組采用歷史強(qiáng)度法進(jìn)行發(fā)電行業(yè)配額分配，即企業(yè)當(dāng)年度配額為上年度發(fā)電（供熱）排放強(qiáng)度乘以當(dāng)年度發(fā)電（供熱）量乘以控排系數(shù)。重慶采用企業(yè)自主申報的分配方法，不納入本次研究范圍。
相較歷史強(qiáng)度法，基準(zhǔn)線法對相同類型機(jī)組設(shè)定同一條排放基準(zhǔn)加強(qiáng)了配額分配的公平性，減少“鞭打快牛”的情況發(fā)生，有助于激勵企業(yè)提高能源利用效率，降低碳排放，發(fā)揮碳市場對企業(yè)的減排約束力。但考慮到部分地區(qū)同類型的機(jī)組較少，歷史強(qiáng)度法可作為地區(qū)碳排放分配的方案之一?？紤]到各省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、火電機(jī)組負(fù)荷率、冷卻方式、供熱比差異較大，全國碳排放分配方法既應(yīng)考慮分配方案的公平性和透明性，根據(jù)供能方式和機(jī)組的差異，對基準(zhǔn)線設(shè)置相應(yīng)的調(diào)整系數(shù)，也應(yīng)考慮到方案的可操作性，相關(guān)系數(shù)可監(jiān)測、可報告、可核查。
二、全國和各試點(diǎn)地區(qū)配額分配方案差異分析
（一）機(jī)組分類
發(fā)電機(jī)組分類是全國兩套試算方案與各地區(qū)方案差異的核心，如表1所示。各地區(qū)分配方案主要根據(jù)當(dāng)?shù)匾堰\(yùn)行的發(fā)電機(jī)組的類型進(jìn)行機(jī)組分類。北京和深圳已完成發(fā)電能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，火力發(fā)電以燃?xì)鉃橹?，燃煤機(jī)組不做進(jìn)一步細(xì)分；其他省市按照能源種類、裝機(jī)容量和壓力等級進(jìn)行發(fā)電機(jī)組類型細(xì)分。
表1 各分配方案機(jī)組分類一覽
|
方案 |
機(jī)組分類 |
|
|
全國 |
方案一 |
常規(guī)燃煤機(jī)組；燃煤矸石、水煤漿等非常規(guī)燃煤機(jī)組；燃?xì)鈾C(jī)組3類 |
|
方案二 |
300MW等級以上常規(guī)燃煤機(jī)組；300MW等級及以下常規(guī)燃煤機(jī)組；燃煤矸石、水煤漿等非常規(guī)燃煤機(jī)組；燃?xì)鈾C(jī)組4類 |
|
|
上海 |
12MW中壓燃煤機(jī)組；300MW亞臨界燃煤機(jī)組；600MW亞臨界燃煤機(jī)組；600MW超臨界燃煤機(jī)組；660MW超超臨界燃煤機(jī)組；1000MW超超臨界燃煤機(jī)組；E級燃油機(jī)組；E級燃?xì)鈾C(jī)組；F級燃?xì)鈾C(jī)組9類 |
|
|
北京 |
燃煤機(jī)組；F級以下燃?xì)鈾C(jī)組；F級燃?xì)鈾C(jī)組3類 |
|
|
湖北 |
300MW亞臨界燃煤機(jī)組；300MW超臨界燃煤機(jī)組；600MW超臨界燃煤機(jī)組；600MW超超臨界燃煤機(jī)組；1000MW超超臨界燃煤機(jī)組5類 |
|
|
廣東 |
300MW以下循環(huán)流化床燃煤機(jī)組；300MW以下非循環(huán)流化床燃煤機(jī)組；300MW循環(huán)流化床燃煤機(jī)組；300MW非循環(huán)流化床燃煤機(jī)組；600MW亞臨界燃煤機(jī)組；600MW超臨界燃煤機(jī)組；600MW超超臨界燃煤機(jī)組；1000MW燃煤機(jī)組；390MW以下燃?xì)鈾C(jī)組；390MW燃?xì)鈾C(jī)組10類 |
|
|
深圳 |
燃煤機(jī)組；9E級NG機(jī)組；9E級LNG熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組；9E級LNG發(fā)電機(jī)組；9F級LNG發(fā)電機(jī)組5類 |
|
|
福建 |
超高壓及以下循環(huán)流化床燃煤機(jī)組；超高壓及以下燃煤機(jī)組；300MW級亞臨界循環(huán)流化床燃煤機(jī)組；300MW亞臨界燃煤機(jī)組；600MW級超臨界燃煤機(jī)組；600MW級超超臨界燃煤機(jī)組；1000MW級超超臨界燃煤機(jī)組；燃?xì)鈾C(jī)組8類 |
|
分配方案對機(jī)組分類的粗細(xì)程度體現(xiàn)了主管部門對發(fā)電企業(yè)未來發(fā)展的政策引導(dǎo)。對發(fā)電機(jī)組分類較粗的方案（全國試算方案一）導(dǎo)致?lián)碛写笱b機(jī)容量的高效發(fā)電機(jī)組的企業(yè)在碳市場可以賣出配額，小裝機(jī)容量的老舊機(jī)組需要在碳市場中付出大量的履約成本。該方案體現(xiàn)政策引導(dǎo)高效發(fā)電機(jī)組，通過碳市場等政策工具引導(dǎo)企業(yè)逐步淘汰老舊、落后的發(fā)電機(jī)組。對發(fā)電機(jī)組分類較細(xì)的方案導(dǎo)致同類型機(jī)組中運(yùn)行效率較高的發(fā)電企業(yè)在碳市場中獲利，鼓勵企業(yè)加強(qiáng)節(jié)能管理和節(jié)能改造，提高運(yùn)行能效。
（二）配額計(jì)算方法
1.計(jì)算公式
各方案配額計(jì)算公式基本采用供（發(fā)）電量與供（發(fā)）電排放強(qiáng)度乘積的結(jié)果，如表2所示。
表2 各方案配額計(jì)算公式一覽
|
方案 |
計(jì)算公式 |
|
全國 |
燃煤機(jī)組配額=機(jī)組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×冷卻方式修正系數(shù)×供熱量修正系數(shù)+機(jī)組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) 燃?xì)鈾C(jī)組配額=機(jī)組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×供熱量修正系數(shù)+機(jī)組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) |
|
上海 |
企業(yè)配額=單位綜合供電CO2排放基準(zhǔn)×（年度實(shí)際供電量+年度供熱量/熱電折算系數(shù)）×冷卻方式修正系數(shù)×環(huán)保排放修正系數(shù)×負(fù)荷率修正系數(shù)×免費(fèi)配額比例 |
|
北京 |
燃煤機(jī)組配額=機(jī)組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×供熱量修正系數(shù)+機(jī)組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) 燃?xì)鈾C(jī)組配額=機(jī)組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×供熱量修正系數(shù)+機(jī)組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) |
|
湖北 |
企業(yè)配額=（發(fā)電量+供熱量/熱電折算系數(shù)）×發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)×控排系數(shù)×市場調(diào)節(jié)因子 |
|
廣東* |
企業(yè)配額=（機(jī)組發(fā)電量+供熱量/熱電折算系數(shù)）×發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)×免費(fèi)配額比例 |
|
天津 |
企業(yè)配額=（發(fā)電量×發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)+供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn)）×控排系數(shù) |
|
深圳 |
企業(yè)配額=發(fā)電量×發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)×年度本單位調(diào)控因子 |
|
福建 |
燃煤機(jī)組配額=機(jī)組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×冷卻方式修正系數(shù)×供熱量修正系數(shù)+機(jī)組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) 燃?xì)鈾C(jī)組配額=機(jī)組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×供熱量修正系數(shù)+機(jī)組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) |
注：廣東省發(fā)電配額計(jì)算公式僅包含燃煤燃?xì)獍l(fā)電機(jī)組，資源綜合利用發(fā)電機(jī)組、石油焦發(fā)電機(jī)組和供熱鍋爐配額計(jì)算方法不在研究范圍之列。
全國方案、北京和福建方案的配額計(jì)算公式基本一致。相關(guān)方案差異有如下幾點(diǎn)：
（1）供熱量核算配額差異。上海、湖北、廣東將供熱量折算為供（發(fā)）電量以綜合供電量形式進(jìn)行配額計(jì)算；全國方案、北京、天津和福建采用供電量與供電排放基準(zhǔn)與供熱量與供熱排放基準(zhǔn)加和進(jìn)行配額計(jì)算。
（2）廠用電納入配額邊界差異。湖北、廣東、天津和深圳均采用發(fā)電量排放基準(zhǔn)；全國方案、上海、北京和福建采用供電量排放基準(zhǔn)，根據(jù)上海2016年和2018年配額分配方案對比，同類型燃煤機(jī)組發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)為供電CO2排放基準(zhǔn)0.95倍，燃?xì)鈾C(jī)組發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)為供電CO2排放基準(zhǔn)0.985倍。
（3）修正系數(shù)設(shè)定差異。主要包括冷卻方式、供熱量、環(huán)保排放、負(fù)荷率修正系數(shù)、控排系數(shù)（免費(fèi)配額比例）、市場調(diào)節(jié)因子等，如表3所示。
表3 各方案修正系數(shù)一覽
|
修正系數(shù) |
方案 |
備注 |
|
冷卻方式 |
全國 |
水冷：1；空冷：1.05 |
|
上海 |
開式循環(huán)：1；閉式循環(huán)：1.01 |
|
|
福建 |
開式循環(huán)：1；閉式循環(huán)：1.01；空冷：1.04 |
|
|
供熱量 |
全國 |
燃煤機(jī)組：（1-0.23×供熱比）；燃?xì)鈾C(jī)組：（1-0.6×供熱比） |
|
北京、福建 |
燃煤機(jī)組：（1-0.25×供熱比）；燃?xì)鈾C(jī)組：（1-0.6×供熱比） |
|
|
環(huán)保排放 |
上海 |
燃煤機(jī)組達(dá)到《燃煤電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》控制要求：1.01；未達(dá)到要求燃煤機(jī)組和燃?xì)?、燃油機(jī)組：1 |
|
負(fù)荷率 |
上海 |
根據(jù)各發(fā)電企業(yè)歷史煤耗數(shù)據(jù)擬合負(fù)荷率修正函數(shù)。負(fù)荷率為100%，取1；負(fù)荷率80%，取1.01～1.03；負(fù)荷率60%，取1.03～1.08；負(fù)荷率50%，取1.05～1.12 |
|
控排系數(shù)/免費(fèi)配額比例 |
湖北 |
發(fā)電行業(yè)：1；熱電聯(lián)產(chǎn)：0.9470 |
|
天津 |
0.985 |
|
|
上海 |
燃?xì)猓?.99；燃煤：0.96 |
|
|
廣東 |
0.95 |
|
|
市場調(diào)節(jié)因子 |
湖北 |
1-（上一年度市場存量/當(dāng)年度初始配額總量），2018年為0.9927 |
2.基準(zhǔn)線設(shè)定
（1）燃煤發(fā)電機(jī)組
上海、廣東、湖北和福建均在分配方案中對不同裝機(jī)容量和壓力的發(fā)電機(jī)組設(shè)定了碳排放基準(zhǔn)線，北京和深圳燃煤電廠基本不做常規(guī)運(yùn)行，僅設(shè)定了一條排放基準(zhǔn)線，全國方案一針對常規(guī)燃煤機(jī)組設(shè)定唯一一條基準(zhǔn)線，方案二按照300MW等級設(shè)定2條常規(guī)燃煤機(jī)組碳排放基準(zhǔn)線（如表4所示）。為方便對各方案實(shí)際分配的情況進(jìn)行同水平比較，本文對各方案設(shè)定的碳排放基準(zhǔn)線進(jìn)行調(diào)整，相關(guān)調(diào)整因素如下：
①將廣東、湖北和深圳發(fā)電碳排放基準(zhǔn)線調(diào)整為供電碳排放基準(zhǔn)線，供電碳排放基準(zhǔn)=發(fā)電碳排放基準(zhǔn)/0.95；
②將上海、廣東、深圳燃煤氧化率調(diào)整為與國家核算指南一致，氧化率為98%；
③根據(jù)各方案修正系數(shù)進(jìn)行調(diào)整，其中冷卻方式均為水冷開式循環(huán)，環(huán)保排放、控排系數(shù)（免費(fèi)配額比例）、市場調(diào)節(jié)因子均對基準(zhǔn)線設(shè)定值進(jìn)行調(diào)整。
表4 各方案供電碳排放基準(zhǔn)線一覽
單位：tCO2/MWh
|
機(jī)組 |
方案 |
基準(zhǔn)線設(shè)定值 |
經(jīng)調(diào)整后基準(zhǔn)值 |
|
1000MW |
上海 |
0.7838 |
0.7455 |
|
廣東 |
0.8000 |
0.7840 |
|
|
湖北 |
0.7524 |
0.7862 |
|
|
福建 |
0.7938 |
0.7938 |
|
|
600MW超超臨界 |
上海 |
0.7918 |
0.7562 |
|
湖北 |
0.7656 |
0.8000 |
|
|
福建 |
0.8078 |
0.8078 |
|
|
廣東 |
0.8250 |
0.8085 |
|
|
600MW超臨界 |
上海 |
0.8254 |
0.7882 |
|
湖北 |
0.7841 |
0.8193 |
|
|
廣東 |
0.8450 |
0.8281 |
|
|
福建 |
0.8412 |
0.8412 |
|
|
600MW亞臨界 |
上海 |
0.8478 |
0.8096 |
|
廣東 |
0.8800 |
0.8624 |
|
|
300MW亞臨界 |
上海 |
0.8647 |
0.8283 |
|
湖北 |
0.8125 |
0.8491 |
|
|
廣東（非循環(huán)流化床） |
0.8870 |
0.8693 |
|
|
福建 |
0.8885 |
0.8885 |
|
|
廣東（循環(huán)流化床） |
0.9080 |
0.8898 |
|
|
300MW以下 |
廣東（非循環(huán)流化床） |
0.9460 |
0.9271 |
|
廣東（循環(huán)流化床） |
0.9680 |
0.9486 |
|
|
上海（12MW中壓） |
1.1843 |
1.1344 |
|
|
燃煤 |
全國（方案一） |
1.015 |
- |
|
300MW及以上 |
全國（方案二） |
0.989 |
- |
|
300MW以下 |
全國（方案二） |
1.068 |
- |
|
燃煤 |
北京 |
0.8864 |
0.8864 |
|
燃煤 |
深圳 |
0.8718 |
0.9670 |
針對常規(guī)燃煤機(jī)組的純發(fā)電企業(yè)，全國兩套方案的供電碳排放基準(zhǔn)線遠(yuǎn)高于各地區(qū)基準(zhǔn)線，目前已納入試點(diǎn)地區(qū)碳交易體系的燃煤發(fā)電機(jī)組在轉(zhuǎn)換進(jìn)入全國交易體系后，將獲得更多配額盈余。
圖1 各方案燃煤電廠供電碳排放基準(zhǔn)比較示意
（2）燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組
針對燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組，由于全國方案、北京、福建對供電碳排放強(qiáng)度和供熱碳排放強(qiáng)度分別制定基準(zhǔn)線，上海、湖北、廣東將供熱量折算為綜合供（發(fā)）電量，只制定綜合供（發(fā)）電碳排放強(qiáng)度基準(zhǔn)，為方便橫向比較，本文假設(shè)熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組供熱比為20%，計(jì)算出各方案單位供電及所對應(yīng)的供熱量碳排放基準(zhǔn)，相關(guān)調(diào)整因素與燃煤電廠一致，經(jīng)計(jì)算后各方案排放基準(zhǔn)，如表5所示。
表5 各方案燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組碳排放基準(zhǔn)（供熱比20%）
單位：tCO2/MWh
|
方案 |
經(jīng)計(jì)算后配額 |
|
上海1000MW超超臨界 |
0.9144 |
|
上海600MW超超臨界 |
0.9292 |
|
福建超超臨界1000MW級機(jī)組 |
0.9526 |
|
福建超超臨界600MW級機(jī)組 |
0.9694 |
|
上海600MW超臨界 |
0.9763 |
|
上海600MW亞臨界 |
1.0080 |
|
福建超臨界600MW級機(jī)組 |
1.0094 |
|
上海300MW亞臨界 |
1.0352 |
|
北京 |
1.0651 |
|
福建亞臨界300MW級機(jī)組 |
1.0662 |
|
湖北1000MW超超臨界 |
1.0982 |
|
福建亞臨界循環(huán)流化床300MW級機(jī)組 |
1.1044 |
|
湖北600MW超超臨界 |
1.1238 |
|
福建超高壓及以下機(jī)組 |
1.1296 |
|
湖北600MW超臨界 |
1.1600 |
|
廣東1000MW燃煤 |
1.1800 |
|
湖北300MW超臨界 |
1.2013 |
|
湖北300MW亞臨界 |
1.2165 |
|
廣東600MW超超臨界 |
1.2296 |
|
廣東600MW超臨界 |
1.2699 |
|
福建超高壓及以下循環(huán)流化床機(jī)組 |
1.3050 |
|
廣東600MW亞臨界 |
1.3415 |
|
廣東300MW非循環(huán)流化床 |
1.3560 |
|
廣東300MW循環(huán)流化床 |
1.3999 |
|
廣東300MW以下非循環(huán)流化床 |
1.4808 |
|
廣東300MW以下循環(huán)流化床 |
1.5284 |
|
全國（方案一） |
1.2221 |
|
全國（方案二）300MW及以上 |
1.1908 |
|
全國（方案二）300MW以下 |
1.3485 |
對于燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)企業(yè)，全國方案較各試點(diǎn)地區(qū)方案整體偏寬松，廣東600MW以下機(jī)組及福建超高壓及以下循環(huán)流化床機(jī)組在配額上存在緊缺情況。
圖2 各方案燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)碳排放基準(zhǔn)比較示意（供熱比20%）
（3）燃?xì)獍l(fā)電機(jī)組
各地方案中，僅北京、上海、廣東、深圳和福建包含燃?xì)鈾C(jī)組的碳排放基準(zhǔn)線，其中廣東將燃?xì)鈾C(jī)組分為390MW級和390MW級以下兩類，其余地區(qū)均分為F級及F級以下（如表6所示）。為方便對各方案實(shí)際分配的情況進(jìn)行同水平比較，本文對各方案設(shè)定的碳排放基準(zhǔn)線進(jìn)行調(diào)整，相關(guān)調(diào)整因素如下：
①將廣東和深圳發(fā)電碳排放基準(zhǔn)線調(diào)整為供電碳排放基準(zhǔn)線，供電碳排放基準(zhǔn)=發(fā)電碳排放基準(zhǔn)/0.985；
②將北京、上海、廣東和深圳天然氣單位熱值含碳量和氧化率調(diào)整為與國家核算指南一致，單位熱值含碳量由15.3調(diào)整為15.32tC/TJ，氧化率為99%；
③根據(jù)各方案修正系數(shù)進(jìn)行調(diào)整，包括控排系數(shù)（免費(fèi)配額比例）、市場調(diào)節(jié)因子等。
表6 各方案供電碳排放基準(zhǔn)線一覽
單位：tCO2/MWh
|
機(jī)組 |
方案 |
基準(zhǔn)線設(shè)定值 |
經(jīng)調(diào)整后基準(zhǔn)值 |
|
F級 |
北京 |
0.3694 |
0.3699 |
|
福建 |
0.3791 |
0.3791 |
|
|
上海 |
0.3863 |
0.3791 |
|
|
廣東（390MW） |
0.3980 |
0.3805 |
|
|
深圳 |
0.4098 |
0.4160 |
|
|
F級以下 |
廣東（390MW以下） |
0.4400 |
0.4207 |
|
北京 |
0.4341 |
0.4347 |
|
|
上海 |
0.4699 |
0.4612 |
|
|
深圳(LNG) |
0.4604 |
0.4674 |
|
|
深圳(NG) |
0.4657 |
0.4728 |
|
|
燃?xì)?/p> |
全國（方案一） |
0.382 |
- |
|
燃?xì)?/p> |
全國（方案二） |
0.382 |
- |
對于燃?xì)怆姀S，全國兩套方案基準(zhǔn)線設(shè)定一致，相較北京、上海、廣東、深圳和福建方案，整體偏緊，僅北京、福建、上海F級機(jī)組和廣東390MW級機(jī)組基準(zhǔn)線達(dá)到全國方案，深圳F級機(jī)組和各地區(qū)F級以下機(jī)組配額基準(zhǔn)均不能達(dá)到全國燃?xì)夤╇娞寂欧呕鶞?zhǔn)值。
圖3 各方案燃?xì)怆姀S供電碳排放基準(zhǔn)比較示意
（4）燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)機(jī)組
燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)機(jī)組計(jì)算方式與燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組類似，本文假設(shè)供熱比為20%、40%、60%和80%情況下，計(jì)算各方案單位供電及所對應(yīng)的供熱量碳排放基準(zhǔn)，相關(guān)調(diào)整因素與燃?xì)怆姀S一致，經(jīng)計(jì)算后各方案排放基準(zhǔn)，如表7所示。
表7 各方案燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)機(jī)組碳排放基準(zhǔn)
單位：tCO2/MWh
|
|
方案 |
經(jīng)計(jì)算后基準(zhǔn)線 |
|
供熱比0.2 |
北京F級 |
0.4180 |
|
福建 |
0.4284 |
|
|
上海F級 |
0.4695 |
|
|
北京F級以下 |
0.4912 |
|
|
上海E級 |
0.5949 |
|
|
全國 |
0.4317 |
|
|
供熱比0.4 |
北京F級 |
0.5277 |
|
福建 |
0.5408 |
|
|
上海F級 |
0.6201 |
|
|
北京F級以下 |
0.6201 |
|
|
上海E級 |
0.8177 |
|
|
全國 |
0.5450 |
|
|
供熱比0.6 |
北京F級 |
0.7915 |
|
福建 |
0.8113 |
|
|
上海F級 |
0.9213 |
|
|
北京F級以下 |
0.9302 |
|
|
上海E級 |
1.2634 |
|
|
全國 |
0.8175 |
|
|
供熱比0.8 |
北京F級 |
1.6719 |
|
福建 |
1.7135 |
|
|
上海F級 |
1.8250 |
|
|
北京F級以下 |
1.9647 |
|
|
上海E級 |
2.6006 |
|
|
全國 |
1.7266 |
對于燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)機(jī)組，全國兩套方案基準(zhǔn)線設(shè)定一致，相較各地方案，整體偏緊，僅北京F級機(jī)組和福建燃?xì)鈾C(jī)組排放基準(zhǔn)達(dá)到全國基準(zhǔn)。
圖4 各方案燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)供電碳排放基準(zhǔn)比較示意
三、相關(guān)建議
碳市場建設(shè)是我國向國際社會履行應(yīng)對氣候變化承諾的重要工作部署，配額分配是該項(xiàng)工作的重中之重。經(jīng)過對全國兩套配額分配方案與各地區(qū)方案的研究比較，對常規(guī)燃煤機(jī)組和燃?xì)鈾C(jī)組碳排放配額分配方案提出以下建議：
1.碳排放配額分配需結(jié)合大氣污染防治要求，鼓勵清潔能源和高效發(fā)電供熱。
2.配額分配方案應(yīng)兼具科學(xué)性、公平性和可操作性。
3.根據(jù)全國發(fā)電企業(yè)核查數(shù)據(jù)，實(shí)施配額試算，預(yù)測企業(yè)配額盈缺情況，并根據(jù)試算結(jié)果，進(jìn)一步確定碳排放配額分配方案。
參考文獻(xiàn)
1 2019年發(fā)電行業(yè)重點(diǎn)排放單位（含自備電廠、熱電聯(lián)產(chǎn)）二氧化碳排放配額分配實(shí)施方案（試算版）
2上海市2018年碳排放配額分配方案
3 北京市企業(yè)（單位）配額核定方法（2018版）
4 天津市碳排放權(quán)交易試點(diǎn)納入企業(yè)碳排放配額分配方案（試行）
5 深圳市電力行業(yè)2016-2018年度的碳排放配額分配方法
6 湖北省2018年碳排放權(quán)配額分配方案
7 廣東省2018年度碳排放配額分配實(shí)施方案
8 福建省2018、2019年度碳排放配額分配實(shí)施方案
9 中國發(fā)電企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南（試行）
10 上海市電力、熱力生產(chǎn)業(yè)溫室氣體排放核算與報告方法（試行）
11 深圳市標(biāo)準(zhǔn)化指導(dǎo)性技術(shù)文件 組織的溫室氣體排放量化和報告規(guī)范及指南
12 湖北省工業(yè)企業(yè)溫室氣體排放監(jiān)測、量化和報告指南（試行）
13 北京市企業(yè)(單位)二氧化碳排放核算和報告指南(2016版)
14 廣東省企業(yè)（單位）二氧化碳排放信息報告指南（試行）
風(fēng)險與不確定性——兼及對不確定性研究的初步思考
從風(fēng)險管理實(shí)務(wù)中的“風(fēng)險”定義出發(fā)，辨析后認(rèn)為風(fēng)險的本質(zhì)是不確定性，界定風(fēng)險為“影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性”。在不確定性日益成為這個時代顯著特征的背景下，我們需要克服對確定性追求的天性，從“在不確定性中尋找確定性”轉(zhuǎn)向“在不確定性中認(rèn)識和把握不確定性”，實(shí)現(xiàn)對不確定性的被動地接受到主動地把握。本文以對中國風(fēng)險管理界有著重要影響的兩個組織（ISO[[[] ISO是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的簡稱，全稱是International Organization for Standardization。ISO是由各國標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體（ISO成員團(tuán)體）組成的世界性的聯(lián)合會。制定國際標(biāo)準(zhǔn)的工作通常由ISO的技術(shù)委員會完成。]]和COSO[[[] COSO 即?Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission的縮寫，中文譯為反虛假財(cái)務(wù)報告委員會發(fā)起組織，有時也被直譯為美國科索委員會（如中國財(cái)政部2013年出版的第二版《企業(yè)內(nèi)部控制框架》中即采用的直譯方式）。]]）對“風(fēng)險”的定義說開去，辨析風(fēng)險的本質(zhì)就是不確定性，然后從社會學(xué)視角對不確定性的研究進(jìn)行初步討論。
05-19
當(dāng)前上海投資拉動政策研究
本文立足當(dāng)前形勢對上海經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成的沖擊以及經(jīng)濟(jì)恢復(fù)挑戰(zhàn)，深入研究上海投資發(fā)展面臨的問題，分析現(xiàn)有投資拉動經(jīng)濟(jì)政策，借鑒國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從“全域支持重點(diǎn)項(xiàng)目投資建設(shè)、全力支持企業(yè)做大做強(qiáng)”兩大方面提出具體建議，充分發(fā)揮有效投資在穩(wěn)增長中的關(guān)鍵作用，助力上海奪取疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展“雙勝利”。
03-18
專利導(dǎo)航模式在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的試點(diǎn)實(shí)踐思考與建議——以某區(qū)工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域?yàn)槔?/p>
近年來，知識產(chǎn)權(quán)、專利數(shù)據(jù)越來越多次在國家層面進(jìn)入大眾視野，專利導(dǎo)航日益成為我國深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)中的一項(xiàng)重要舉措。本文以某區(qū)工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域?yàn)槔?，詳解專利?dǎo)航的模式與重點(diǎn)，并提出相應(yīng)的思考與建議。
02-07
2021上海投資咨詢集團(tuán)有限公司
滬ICP備05009749號-1
信訪專線及郵箱:021-33050117? ?jjjc@sicc.sh.cn
技術(shù)支持:coolsite360
